г. Владивосток, Нерчинская 10, офис 207
8-964-431-84-01

Юридические услуги с оплатой за результат

наши клиенты сэкономили более 50 000 000 рублей
seo

Бордеро в цифрах

10 лет

юридической практики, в том числе практики налогового консультирования

43 812 договоров

согласовано и разработано для наших клиентов

486 дел

рассмотрено с участием наших специалистов

263 810 000 р.

мы сэкономили нашим клиентам

5 специалистов

в команде: юристы, налоговые консультанты, медиатор

87 %

клиентов обращаются к нам повторно

Вы можете получить консультацию юриста уже сегодня
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Наши услуги

Правовое сопровождение бизнеса:

Абонементное обслуживание – ряд мер, связанных с выполнением задач в области права. Это позволяет снизить финансовые и иные риски организации, избежать ошибочных решений. Сегодня мы предлагаем вам приобрести для себя юридический абонемент.
Что это дает лично Вам?

  • - Выделение юриста-куратора – помощь в любое время, решение назревших проблем;
  • - На Вас будет работать сплоченная команда – юристы, адвокаты, медиаторы. Это означает привлечение мощных административных ресурсов и решение самых сложных вопросов;
  • - Вам не нужно платить собственным штатным юристам – тратиться на обустройство рабочего места, зарплату и т д;
  • - Наши специалисты не уходят в отпуск, не берут больничный лист, не просят декретных выплат;
  • - Вы можете быть уверены в полной конфиденциальности вашей информации;
  • - Вам не нужно заключать несколько договоров на оказание разных услуг.
Во сколько Вам обойдется
штатный юрист?
  • 1. Деньги на руки работнику:
  • 2. НДФЛ 13%:
  • 3. Взносы во внебюджетные фонды 30%:
  • 4. Отпуск + больничные 13,5%:
  • 5. Содержание рабочего места (СПС консультант + помещение, канцелярия и т.д) минимум 15 000 руб/мес.
Вы тратите:
Узнайте сколько мы сэкономим денег Вашему бизнесу

Арбитражные суды и суды общей юрисдикции:

  • Подготовка всех видов документов (претензий, требований, исковых заявлений, ходатайств и др.)
  • Споры из договоров (поставка, подряд, оказание услуг, аренда, кредит и др.)
  • Споры по недвижимому имуществу и земле. - Корпоративные споры (в т.ч. о праве управления обществом, о превышении/злоупотреблении полномочиями директора и других органов управления)
  • Налоговые споры.
  • Таможенные споры.
  • Споры о защите деловой репутации.
  • Трудовые споры.
  • Споры о правах на результаты интеллектуальной собственности (патенты на товарные знаки, фирменные наименования и т.д.)
  • Сопровождение экспертиз (товароведческие, строительно-технические, филологические и др.)

Услуги для физических лиц:

  • Гражданские споры (вытекающие из сделок, договоров, бытовых ситуаций, возмещение причиненного ущерба)
  • Суды общей юрисдикции (районные, краевые суды), мировые суды.
  • Административные дела (ГАИ, Налоговая, таможня и т.д.)
  • Cтраховые споры, увеличение выплаты при ДТП по ОСАГО, КАСКО, возмещение ущерба
  • Трудовые споры (увольнение, дисциплинарное взыскание, невыплата заработной платы, причинение ущерба работодателю и т.д.)
  • Cемейные, жилищные дела. Дела о разводе, разделе имущества, определение места жительства ребенка. Вселение, выселение из квартиры.

Налоговый консалтинг:

Комплекс услуг направленных на построение наиболее оптимальной и законной модели налогообложения компании. В рамках услуги налогового консалтинга разрабатываются наиболее оптимальные стратегии налоговой нагрузки с использованием законных инструментов оптимизации и минимизации налогообложения

На какие объекты можно получить права? Как защитить интеллектуальную собственность?

В качестве инициатора защиты авторских прав и охраны интеллектуальной собственности должен выступать ее правообладатель. Каждому владельцу объекта нужно понимать, что только его активная позиция позволит минимизировать риск возникновения нарушений со стороны сторонних лиц.

На какие объекты можно получить права?

В зависимости от статуса, которым Вы обладаете, Вы можете закрепить за собой права на различные объекты интеллектуальной собственности.

Так, если Вы являетесь представителем организации, предприятия или индивидуальным предпринимателем, закон дает возможность зарегистрировать права на:

  • - объекты промышленной собственности:
  • - товарные знаки (торговые марки)
  • - изобретения
  • - полезные модели
  • - промышленные образцы
  • - а также объекты авторского права:
  • - письменные и устные произведения
  • - звукозапись и видеозапись
  • - изображение
  • - объемно-пространственная форма произведения
  • - другие формы (программы ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем)

Если же Вы являетесь гражданином (физическим лицом), из возможности закрепления прав на объекты интеллектуальной собственности исключается товарный знак. Это происходит из-за того, что по закону товарный знак обязательно должен использоваться в коммерческих целях. Обычно данный вопрос решается с помощью регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. В том числе такая необходимость возникает в случае, если товарный знак переходит гражданину по наследству.

Государственная регистрация интеллектуальной собственности в России

Государственная регистрация в Роспатенте (Федеральном институте промышленной собственности) проводится для основной части объектов интеллектуальной собственности, за исключением некоторых объектов авторского права, права на которые возникают у автора автоматически при создании таких объектов. Однако свидетельство о государственной регистрации не является гарантией отсутствия нарушений прав на любой объект интеллектуальной собственности со стороны недобросовестных конкурентов или пользователей. В таких случаях правообладателем необходима дополнительная правовая охрана объектов интеллектуальной собственности. Защита интеллектуальной собственности - инициатива правообладателя. Только автор или владелец исключительных прав может выступить инициатором привлечения нарушителей к ответственности.

Защита в Палате по патентным спорам

Данное подразделение Роспатента в первую очередь рассматривает вопросы, связанные со столкновением интересов в области товарных знаков и патентования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. В зависимости от вида спора существуют различные способы защиты интересов правообладателей. Узнать подробнее о защите интересов в ППС

Защита интересов в Федеральной антимонопольной службе

Антимонопольная служба разрешает своры в области недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном использовании товарных знаков и патентов при производстве продукции и ее продвижении на рынке. Узнать подробнее о защите прав на интеллектуальную собственность в ФАС

Защита интересов в Суде по интеллектуальным правам

Специализированный суд, обеспечивающий разрешение споров в области интеллектуальной собственности начал функционировать относительно недавно, однако основная часть споров данной категории уже разрешается в нем. Узнать подробнее о защите в Суде по интеллектуальным правам

Почему именно БОРДЕРО?

Решаем любые
юридические вопросы

Наша команда состоит из 5 экспертов из разных областей права. Мы 100% сталкивались с проблемой, которая стоит перед Вами.

Ваша
выгода

Наш профессионализм экономит Вам живые деньги! Обратитесь к нам, чтобы узнать, сколько мы для Вас сэкономим!

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста/адвоката возмещаются, если дело доходит до суда.

Полная
конфиденциальность

Если это необходимо, то мы заключаем договор, которым подтверждается конфиденциальность полученной нами информации.

Соблюдаем
сроки

Вся наша работа выполняется в четко оговоренные сроки.

Наши цены не кусаются
и сопоставимы с ценностью результата наших услуг
почасовая | фиксированная | гонорарная (от результата) | смешанная
Подберем наиболее выгодную для вас
консультация
от 1000 р. (30 мин)
представление
интересов в суде
от 30.000 р.
оформление права
собственности
от 10.000 р.
оформление
земельного участка
от 20.000 р.

Нам доверяют

seo
seo
seo
seo



seo
seo
seo
seo
seo
seo

Наши успешно
разрешенные споры

Трудовой спор (представлял интересы работодателя):

Сотрудник был уволен по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул), однако не была соблюдена процедура увольнения, у сотрудника не была запрошена объяснительная по факту прогула (нарушение ст.193 ТК РФ). Сотрудник (Истец) обратился в суд с требованиями изменить формулировку записи в трудовой книжки с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, а также взыскания с работодателя (Ответчик) суммы за вынужденный прогул и моральный ущерб. В первой инстанции требования Истца были удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Ответчик просил дело вернуть на новое рассмотрение в связи с тем, что сумма вынужденного прогула была рассчитана неверно, поскольку суд пришел к неверному выводу даты увольнения, а также завышенной являлась сумма морального ущерба. (Ответчик не оспаривал уже факт несоблюдения процедуры увольнения работника, а соответственно и признавал увольнение за прогул незаконным). Суд кассационной инстанции вынес определение о возвращении дела на новое рассмотрение в ином составе. Данное судебное дело попало нам в работу после вынесения судом кассационной инстанции вышеуказанного определения. Нашими специалистами был проведен полный всесторонний анализ дела, сложившейся судебной практики в схожих случаях и подготовлены новые возражения. Вся судебная практика была однозначная – не в пользу работодателя в данном случае. В своих возражениях мы требовали признать запись в трудовой книжке (увольнение за прогул) законной и полностью отказать Истцу в удовлетворении его требований. В подтверждение позиции мы ссылались на Определение Конституционного суда РФ от 17.10.2006 г. №381-О. Норма ТК РФ о необходимости запроса объяснительной по факту дисциплинарного проступка (прогула) сведена к тому, чтобы и работодатель и в последствии судебный орган имели возможность объективно оценить обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. И в данном случае у работодателя имелись иные доказательства халатного отношения сотрудника к работе, более того причина прогула была вызвана тем, что сотрудник уже считал себя уволенным, что не опровергалось Истцом. Наши доводы были оценены и восприняты судом, в связи с чем было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Истца в полном объеме. Данное решение устояло в последующем его оспаривании Истцом.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Имущественный спор с УМС г. Владивостока (представлял интересы ООО «Н»):

Между ООО «Н» и УМС г. Владивостока был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 49 лет. Через 5 лет УМС уведомило ООО «Н» об увеличении стоимости сдаваемого в аренду имущества (увеличилась в 4 раза). Через полгода УМС обратилось в АС ПК о внесении изменений в договор аренды (поскольку дополнительное соглашение к договору ООО «Н» не подписывали) и взыскании суммы задолженности по договору. Решением АС ПК требования УМС были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Более чем через 1,5 года данные документы были переданы нам с целью установления возможности обжалования указанного решения. Нами были подготовлены апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Упор был сделан на то, что ООО «Н» не было уведомлено надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (хотя определения суда о судебных заседаниях направлялись по юридическому адресу ООО «Н»), более того, судебного решения по данному делу ООО «Н» не получало. О Решении ООО «Н» узнало в момент получения письма от УМС в котором они ссылаются на оспариваемое решение и предлагают подписать дополнительное соглашение к Договору аренды, в соответствии с изменениями, указанными в решении. Суд апелляционной инстанции признал причину пропуска срока на обжалования решения АС ПК уважительной, срок был восстановлен. В итоге ООО «Н» было сэкономлено более 1,5 млн. рублей арендной платы.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Таможенный спор (представлял интересы ИП):

ИП ввез на территорию РФ запчасти для легковых автомобилей, при подаче ГТД ИП не были предоставлены сертификаты соответствия для ввозимых запасных частей. Однако, данный товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории РФ. Впоследствии таможенным органом была проведена проверка, по итогам которой было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Административное дело было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ИП был привлечен к ответственности предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Всего было подано 8 ГТД. Общий материальный ущерб составил 800 000 рублей. Мной были подготовлены 8 жалоб на решения Владивостокской таможни в АС ПК с требованиями о признании их незаконными и отмене. Указанные жалобы были переданы на рассмотрение двум разным судьям по четыре каждой. В своих жалобах мы делали упор на нарушения как материальных норм права, так и процессуальных. Материальные заключались в том, что, проведя полный анализ законодательства ВЭД и законодательства в сфере сертификации, ИП не обязан был предоставлять сертификаты соответствия на ввозимый товар. Процессуальные же складывались из того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ИП (хотя ИП направлялись телеграммы о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении). В итоге судьи вынесли прямо противоположные решения. Обе судьи пришли к тому, что ИП не представил сертификаты соответствия на ввозимый товар, в нарушение действующего законодательства. Наш довод о применении НПА (Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64), устанавливающий продукцию, в отношении которой необходима обязательная сертификация, был признан несостоятельным в силу того, что указанный НПА не был опубликован надлежащим образом. Однако 4 дела были выиграны в первой инстанции, поскольку судом было установлено нарушение таможенным органом, выразившееся в составления протокола в отсутствии ИП. Суд посчитал доказанным факт отсутствия у таможенного органа оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии ИП. Извещения ИП не получал, в связи с тем, что находился в командировке в другом городе. Указанные решения устояли в суде апелляционной инстанции. Более того решения вынесенные судьей первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ИП о признании незаконными и отмене решений Владивостокской таможни были отменены в суде апелляционной инстанции. Таким образом все 8 решений Владивостокской таможни о привлечении ИП к административной ответственности были отменены.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Земельный спор (оспаривание ненормативного правового акта в части, представлял интересы ООО «К»)

Постановлением Администрации г. Владивостока было принято решение о предварительном согласовании ООО «К» места размещения земельного участка в центре г. Владивостока. В рамках установленной действующем законодательством процедуры ООО «К» осуществило все необходимые действия и мероприятия, направленные на получение земельного участка под строительство многофункционального комплекса с предварительным согласованием. Однако Департамент Земельных Ресурсов (ДЗР) неоднократно отказывал в предоставлении земельного участка в силу ряда причин, не основанных на законе. Решением АС ПК был признан незаконным отказ ДЗР в предоставлении земельного участка, а также ДЗР был обязан в 30 дневный срок рассмотреть вопрос о предоставлении спорного участка для строительства многофункционального комплекса (МФК). Через 5 месяцев ДЗР вновь отказал в предоставлении земельного участка. ООО было вынуждено обратиться в АС ПК с требованием признать незаконным отказ и обязать Департамент предоставить спорный земельный участок. АС ПК было вынесено решение, по которому был признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении спорного земельного участка для строительства МФК. В свою очередь ДЗР издал распоряжение о предоставлении спорного земельного участка сроком в 11 месяцев для строительства МФК, воспользовавшись ошибкой судьи (в решении не был указан срок предоставления земельного участка).
Данное дело было передано нам в работу с момента издания такого распоряжения. Нашими специалистами был подготовлен меморандум для ООО «К» по поставленной задаче. Всего имелись 4 возможных хода действий.
1. Обратиться в АС ПК за разъяснением решения (по которому ДЗР был обязан предоставить земельный участок ООО на условиях договора аренды). Однако имелась большая вероятность того, что в разъяснении решения будет отказано, в связи с тем, что АПК РФ допускает разъяснение решения, если оно не было приведено в исполнение.
2. Обратиться с жалобой в кассационную инстанцию. Однако, при таких действиях возможен неблагоприятный исход, заключающийся в том, что суд кассационной инстанции может полностью отменить решение суда первой инстанции (по которому Департамент обязан предоставить спорный земельный участок в аренду) и отправить дело на новое рассмотрение, что предполагает собой рассмотрение дела с самого начала, соответственно данное дело будет рассматриваться не только в отношении сроков предоставления земельного участка, но также и о правовом обосновании данного отвода.
3. Обратиться в АС ПК с заявлением о признании недействительным в части установления срока распоряжения ДЗР о предоставлении земельного участка ООО «К» в аренду сроком на 11 месяцев для строительства МФК. В решении суда было указано, что спорный участок должен быть предоставлен под строительство многофункционального центра. Таким образом, становится очевидным, что Департамент злоупотребил своими правами, указав в Распоряжение срок предоставления земельного участка в 11 месяцев, поскольку в указанный срок невозможно построить какой-либо многофункциональный объект.
4. Заключение договора аренды на предлагаемых Департаментом условиях, т.е. сроком на 11 месяцев. В соответствии с ГК РФ арендатор имеет преимущественное право заключения договора аренды на новый срок, соответственно у ООО «К» будет возможность продления срока договора аренды. Однако указанная ст. ГК РФ также предусматривает возможность отказа арендодателя в перезаключении договора на новый срок, но при условии, обязанности арендодателя не сдавать имущество в аренду в течение одного года. Таким образом, в сложившейся ситуации, становится очевидным следующий факт: Департамент все способами препятствует выделу спорного земельного участка, соответственно по окончании предлагаемого срока (11 месяцев) Департамент предположительно выразит желании об отказе в предоставлении спорного земельного.
На основе предложенных стратегий ООО «К» было принято решение обратиться в АС ПК с заявлением о признании недействительным в части установления срока распоряжения ДЗР о предоставлении земельного участка ООО «К» в аренду сроком на 11 месяцев для строительства МФК. Для этого нами также было предложено обратиться в проектную организацию, в целях получения заключения специалиста в какие минимальные сроки проводятся обычно проектные и строительные работы такого рода сооружений. В итоге нам удалось убедить суд в том, что ДЗР намерено, нарушая права ООО «К» издал распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев. Решением АС ПК было признано распоряжение ДЗР недействительным в части установления срока в 11 месяцев, а также ДЗР был обязан предоставить ООО «К» спорный земельный участок сроком на 5 лет.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

ДТП:

Загруженность автомобильных дорог, плотность транспортного потока, многочасовые пробки, а так же лихие манеры вождения, зачастую приводят к таким неблагоприятным последствиям, как дорожно-транспортные происшествия. И, хорошо, если на урегулирование последствий ДТП уходит незначительные временные затраты и виновник ДТП признает свою вину, а страховая компания добросовестно и в полном объеме выплачивает причинённый ущерб.
Но, в жизни, зачастую все складывается иначе:
Как правило, виновник ДТП, желая уйти от ответственности, отказывается признавать свою вину, пытается всеми правдами и неправдами обвинить потерпевшего. Дело доходит до разбирательств в суде, где без квалифицированной юридической помощи не обойтись.
Нередки ситуации, когда страховая компания отказывает в выплате причинённого в результате ДТП ущерба, или сумма возмещенного ущерба не покрывает всех убытков. В данной ситуации появляется необходимость решения вопроса возмещения причинённого вреда в судебном порядке.
Если в результате ДТП был причинён вред здоровью пассажирам, пешеходам или водителям, то, для справедливого и законного разрешения дела, без оказания квалифицированной юридической помощи просто не обойтись. Ведь в данной ситуации в качестве наказания может быть лишение права управления транспортным средством или даже уголовная ответственность, в зависимости от причинённого вреда здоровью, а виновный водитель не желает нести ответственность за содеянное. Так же по данной категории дел, остро стоит вопрос правильной оценки вреда здоровью, полной компенсации ущерба причиненному здоровью и затрат на медицинское лечение.
По вопросам связанным с дорожно-транспортными происшествиями, нами оказываются как консультационные услуги, так и весь спектр юридических услуг, который включает в себя следующие направления:
- обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности по делам о ДТП.
- юридическое сопровождение дел о ДТП, в результате которых причинен вред здоровью (как в административном, так и в уголовном порядке).
- взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП, обжалование решений страховых компаний о страховых выплатах.
В качестве примера можно привести следующее дело.
Банальная ситуация: столкновение автомобилей на нерегулированном перекрёстке. Водитель «А», выезжая на перекресток со второстепенной дороги, столкнулся с водителем «Б» двигающемся по главной. В результате ДТП пострадали три человека: водитель «А», водитель «Б» и пассажир «В» (вред здоровью легкой и средней степени тяжести).
Любой водитель, знающий ПДД, скажет, что виноват тот кто выезжал на перекресток со второстепенной дороги – то есть водитель «А».
Однако на деле все было не так! Водитель «А» не желал один нести административную ответственность перед пострадавшими в результате ДТП водителем «Б» и пассажиром «В», а так же желал восстановления своего автомобиля за счет невиновного водителя «Б».
Таким образом, при расследовании материала ДТП, в ГИБДД натянули так называемую «ОБОЮДКУ» и водителю «Б», двигавшемуся по главной дороге, вменили «превышение скорости».
Таки образом невиновный водитель «Б» автоматически стал виновником ДТП повлекшим причинения вреда здоровью потерпевшим (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) со следующими вытекающими последствиями:
- лишение права управления транспортным средством сроком до 2-х лет.
- возмещение вреда здоровью потерпевшим – водителю «А» и пассажиру «В».
- возмещение ущерба автомобилю водителя «А» выезжавшего со второстепенной дороги.
В целях защиты, водитель «Б» обратился к нам за помощью.
Оказывая юридическую помощь невиновному водителю «Б», нами в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного в отношении него за нарушение п. 10.1 и 10.2 ПДД (превышение скорости), были оспорены выводы ГИБДД о виновности водителя «Б», опровергнуты выводы автотехнической экспертизы. Нам удалось доказать, что наш клиент «Б» не превышал установленный скоростной режим, что у него не было технической возможность избежать столкновения и его действия не образуют причинно-следственную связь с ДТП.
Благодаря нашему профессионализму, грамотным и умелым действиям, наш клиент - водитель «Б» был признан судом не виновным в ДТП, делопроизводство в отношении него было прекращено. Суд согласился с нашими доводами о том, что единственным виновником в ДТП является водитель «А», выехавший на перекресток со второстепенной дороги, который, в соответствии с законом был привлечен к ответственности.
Впоследствии, в гражданском порядке, нам удалось взыскать с виновника ДТП – водителя «А» возмещения причинённого ущерба автомобилю водителя «Б», а так же вреда здоровью пассажиру «В» и невиновному водителю «Б». Таким образом, сумма компенсации материального ущерба, взысканная в пользу нашего клиента, составила 695 000 руб.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

П. 2.7 ПДД:

Водитель «К» обратился к нам за оказанием юридической помощи и представлении его интересов в суде по делу об административном правонарушении ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования».
Профессиональная деятельность водителя «К» связана с управлением транспортным средством. Автомобильные перевозки являются его профессиональной деятельностью, которой он зарабатывает на жизнь для содержания семьи. Поэтому ему ни как нельзя лишаться права управления транспортным средством.
В качестве справки следует сказать, что наказания за данное нарушение – это лишение права управления транспортным средством на срок до 2-х лет и штраф в сумме 30000 руб. А возврат водительского удостоверения осуществляется только после пересдачи в ГИБДД правил дорожного движения, прохождения медицинского освидетельствования и оплаты всех задолженностей по штрафам (данные нормы в ступили в силу с ноября 2014г.).
Следует отметить, что позиция судов по административным делам, связанным с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, сводится к однозначному лишению права управления. Поэтому дела данной категории требуют углубленного познания процессуальной стороны делопроизводства, анализа законности действий должностных лиц ГИБДД, порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и т.д.
Оказывая юридическую помощь нашему клиенту, нам удалось добиться прекращения производства по делу об административном правонарушении в суде и освобождения водителя «К» от административного наказания в виде лишения права управления, сохранив ему водительское удостоверение.
Работая по данному делу, были сделаны запросы в правоохранительные органы о месте дислокации должностных лиц полиции, времени регистрации происшествия, опровергнуты показания свидетелей фигурирующих в деле, поставлена под сомнение законность мер обеспечения производства и процессуальный порядок делопроизводства. Судом все приведенные нами доводы были приняты во внимание, и вынесено постановление о прекращении делопроизводства.
Более того, в рамках гражданского судопроизводства, нами в пользу водителя «К» были взысканы с ГИБДД затраты, понесенные им на адвоката.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Спор по товарному знаку

В юридическую фирму «Бордеро» обратилась крупная фирма, занимающаяся на протяжении более 20 лет поставкой в Российскую Федерацию азиатских продуктов питания. Поводом к обращению за юридической помощью послужило обращение конкурентов в антимонопольный орган. В ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом было установлено, что внешний вид бутылки для соусов, поставляемых нашим клиентом на отечественный продовольственный рынок, был зарегистрирован в качестве объемного торгового знак конкурирующей организацией с получением соответствующего свидетельства об исключительных правах на внешний вид такой бутылки. Заявление было подано с целью привлечения нашего клиента к ответственности за незаконное использование товарного знака и взыскания крупной денежной суммы в качестве возмещения убытков. Антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении нашим клиентом антимонопольного законодательства. Сложившееся положение дел могло привести к тому, что наш клиент мог потерять значительный сегмент рынка сбыта своей продукции, поскольку изменение внешнего вида упаковки товара, уже пользующейся узнаваемостью среди потребителей, неизбежно привело бы к значительному спаду объемов реализации соусов. Кроме того фирме грозили прямые финансовые потери, связанные с возмещением убытков правообладателю торгового знака.

Специалистами юридической фирмы «Бордеро», в рамках оказания юридической помощи, проведен комплекс мероприятий, связанных с исследованием затрагиваемого сегмента продовольственного рынка, налажено взаимодействие с азиатскими торговыми организациями, от которых получены важнейшие документы, касающиеся поставок товара на отечественный рынок. Эти документы были проанализированы, переведены на русский язык, по их данным составлены юридические заключения. Принятыми мерами удалось переломить ситуацию, доказав правомерность использования советующих бутылок нашими клиентами как в прошлом, так и в будущем, в связи с чем в удовлетворении требований конкурирующей организации было отказано. Более того, по нашей инициативе, согласованной с клиентом, уже в отношении конкурентов, антимонопольный орган возбудил дело, усмотрев в их действиях признаки недобросовестной конкуренции.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Уголовные дела

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Спор по НДС

Организация обратилась с проблемой учета НДС. Организация осуществляет подрядные работы. Основными заказчиками по договорам выступают бюджетные организации. Договоры заключаются по тендерным закупкам, в рамках Закона о контрактной системе №44-ФЗ.

Организация применяет упрощенную систему налогообложения по ставке 15% (доходы минус расходы). По общему правилу, такая организация не является плательщиком НДС.

Государственные контракты, в основной своей массе, содержат условие о том, что цена контракта включает в себя все издержки и все налоги, в том числе и НДС. После победы в тендере, организация обязана заключить контракт на тех условиях, которые были прописаны в документации.

Возникают две проблемы. Во-первых, некоторые госзаказчики пытаются удержать сумм НДС, из цены контракта, мотивируя это тем, что организация, не является плательщиком НДС, в связи с чем сумма НДС не подлежит перечислению. Во-вторых, как быть с суммами НДС, перечисляемым по таким контрактам. Стоит ли их уплачивать в бюджет, или нет? Если нет, каким образом учитывать сумму НДС?

В рамках споров, нам удалось доказать следующее:

- госзаказчики не вправе удерживать сумму НДС и не перечислять ее организации, пусть даже эта организация не является плательщиком НДС.

- сумма НДС, перечисляемая по госконтрактам организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, и не являющейся плательщиком НДС, может быть учтена в качестве прибыли организации.

Тем самым, организация получила конкурентное преимущество в рамках «борьбы» за госзаказы. И, соответственно может указывать цену на 18% ниже конкурентов, сохраняя при этом маржинальность сделки.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Спор о выселении

В настоящее время у собственников жилых помещений довольно-таки часто возникает вопрос о возможности прекращения регистрации по месту жительства третьих лиц, иными словами «выписать»/ «выселить» из принадлежащей ему на праве собственности квартиры бывших членов семьи или иных лиц, при этом собственники задаются вопросом, почему «прописать» человека в свою квартиру я могу, а «выписать» потом его лишь на основании собственного заявления - нет.

Действительно, действующее законодательство предусматривает лишь два пути снятия с регистрационного учета по месту жительства лица: на основании личного заявления самого «прописанного» либо по решению суда. При этом, «выписать» человека из собственной квартиры через суд процедура также не из легких, поскольку такой иск подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности ряда оснований, обстоятельств и определенных доказательств, и немалая доля таких исков остается без удовлетворения.

Так, в нашей практике немало подобных успешных судебных дел в пользу клиента.

Например, к нам обратилась гражданка «П», являющаяся главным квартиросъемщиком квартиры на основании ордера, которая хотела приватизировать квартиру где прописана она, муж, сын, а также бывшая жена сына - гражданка «А», с которой сын развелся более 15 лет назад и которая не проживала в спорной квартире.

Однако гражданка «А» узнав о предстоящей приватизации квартиры и о том, что она, как «прописанная», имеет все законные права на участие в приватизации и приобретении ¼ доли в собственности на жилое помещение, поспешила обратиться в суд с иском о вселении, не имея фактически намерения жить в квартире, а лишь преследуя цель приобрести в собственность на безвозмездной основе долю в чужой квартире.

Выступив на стороне квартиросъемщика – гражданки «П» мы обратились со встречным иском о снятии с регистрационного учета бывшей супруги сына истицы, представив совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для «сохранения регистрации» ответчика в квартире истца, судом иск удовлетворен в пользу нашего доверителя, гражданка «А» была выписана из спорной квартиры по решению суда.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Спор по КТС (таможня)

Развитие экономических отношений с зарубежными странами, в том числе импорт товаров и грузов через таможенные посты Дальнего востока сопровождаются многочисленными спорами с таможенными органами по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых грузов, от размера которой уплачивается пошлина в казну государства.

Юристы нашей компании представляют интересы наших клиентов по оспариваю решений таможенного органа о корректировки таможенной стоимости.

Так, в результате рассмотрения одного из судебных споров с нашим участием, суд признал незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости (КТС) по тому основанию, что непредставленный декларантом документ, подтверждающий уплату агентского вознаграждения, сумма которого должна была быть включена при расчете таможенной стоимости, не был запрошен таможенным органом у декларанта на стадии вынесения решения о проведении дополнительной проверки, вследствие чего вынесение решения о КТС ввиду непредставления только лишь данного документа суд правомерно счел незаконным, поскольку таможенный орган не предоставил декларанту возможности представить необходимые документы.

Однако ошибочно полагать, что вопросы по оспариваю решений таможенного органа не представляют собой особой сложности, поскольку складывающаяся судебная практика идет по пути отказа в удовлетворении исков по оспариваю решений таможенного органа если будет установлено, что декларант не представил правомерно запрошенные таможней документы, при этом предоставление декларантом указанных документов суд не будет являться основанием для признанием действий таможне по корректировке незаконными.

У Вас похожий случай? Вы можете получить консультацию юриста
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Получите шаблоны договоров бесплатно на e-mail

Поставка
Подряд
Купля-продажа
Аренда
Мы стараемся окружить себя людьми,
профессионалами в своей области,
которым мы можем доверять
У каждого из нас есть свои люди
Свой парикмахер
Свой компьютерщик
Свой врач
Свой автомеханик
А когда что-то случится, то звоним друзьям и спрашиваем:
"А у тебя есть грамотный юрист знакомый?"
Юридическая фирма «Бордеро»
свои люди в области правовых вопросов
В нашей команде есть специалисты
во всех областях права
Основатель и руководитель юридической фирмы "Бордеро". Профессиональный юрист, налоговый консультант, медиатор. Многолетный опыт работы в бизнес структурах, в том числе крупнейших холдингах Приморского края, таких как ГК "В-Лазер", ГК "Владивосток Девелопмент", ГК "Владхлеб". Пройден путь от помощника юриста до директора юридического департамента. Свободно ориентируюсь в проблемах и вопросах, возникающих в предпринимательской деятельности. Специализируюсь на услугах:
- Разработка индивидуальных договоров для юридических лиц;
- Абонентское обслуживание юридических лиц;
- Налоговые сборы;
- Споры, вытекающие из договоров (поставка, подряд. строительный подряд, оказание услуг, кредитные/займа и др.);
- Вопросы корпоративного права;
- Сопровождение инвестиционной деятельности, в т.ч. сделок по купле-продаже
Рыжов Максим Юрьевич
Руководитель
Адвокат, профессиональный юрист. Многолетний опыт работы в органах прокуратуры, где на протяжении более 12 лет осуществлял обязанности по расследованию уголовных дел и по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов.
Руководил направлением деятельности прокуратуры по организации государственного обвинения по уголовным делам, лично поддерживая обвинение по резонансным делам.
В органах прокуратуры прошел путь от секретаря до заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока.
Специализируюсь на защите прав граждан и юридических лиц в уголовном судопроизводства – при проведении доследственных проверок, при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел повышенной сложности.
Будаквенко Александр Анатольевич
Адвокат
Квалифицированный юрист с многолетним стажем работы в области гражданского, корпоративного, трудового, права. Длительный юридический опыт работы как на руководящих должностях в крупных торговых компаниях, а также в должности помощника судьи Арбитражного суда Приморского края позволяет свободно ориентироваться и решать правовые задачи в разных областях экономических споров, в том числе по вопросам недвижимости, поставки, аренды и др., а также в области регистрации и защиты прав интеллектуальной области. Высшее юридическое образование ДВГУ, дипломом с отличием, аспирантура, участие в семинарах и конференциях с целью постоянного повышения квалификации
Коржаева Марина Олеговна
Квалифицированный юрист
Юрист. Опыт работы в государственных органах и бизнес структурах, в том числе крупнейших холдингах Приморского края, таких как ГК «Владивосток Девелопмент», «Агрохолдинг Приморье». Свободно ориентируюсь в проблемах и вопросах, возникающих в предпринимательской деятельности. Специализируюсь на услугах: - Разработка любых договоров;
- Полное сопровождение и юридическое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов;
- Налоговые, административные споры, споры вытекающие из договоров (поставка, лизинг, подряд, строительный подряд, оказание услуг, кредитные/займа и др.).
- Проведение юридического аудита (Due Diligence).
Раков Антон Александрович
Юрист
Ведение бухгалтерского и налогового учета предприятий различной формы собственности и индивидуальных предпринимателей на ОСНО, УСН, ЕНВД. - Формирование бухгалтерской и налоговой отчетности;
- Сдача отчетов в ИФНС и фонды;
- Представление интересов налогоплательщика в ИФНС и фондах;
- Консультирование по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета;
- Разработка и внедрение учетной политики на предприятии;
- Управление финансовыми потоками, оптимизация налогообложения.
- Ведение кадрового учета.
- Опыт налоговых, банковских, таможенных, трудовых проверок.
Мандровская Ирина Сергеевна
Бухгалтер

ОТЗЫВЫ
о нашей работе

Благодарственные письма

Полезные документы и ссылки

  • Арбитражный суд Приморского края
    690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54
    http://primkray.arbitr.ru/
  • Пятый арбитражный апелляционный суд
    690001 г. Владивосток, ул. Светланская 115
    http://www.5aas.arbitr.ru/
  • Арбитражный суд Дальневосточного округа
    680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45
    http://www.fasdvo.arbitr.ru/
  • Приморский краевой суд гражданская коллегия
    690091, г. Владивосток, ул. Океанский пр-т 7,
    http://kraevoy.prm.sudrf.ru/
  • Первомайский районный суд г. Владивостока
    690021, г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 6
    http://pervomaysky.prm.sudrf.ru/
  • Первореченский районный суд г. Владивостока
    690048, г. Владивосток, ул. Южно-Уральская, д. 4
    http://pervorechensky.prm.sudrf.ru/
  • Ленинский районный суд г. Владивостока
    690001, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63
    http://leninsky.prm.sudrf.ru/
  • Фрунзенский районный суд г. Владивостока
    690091, г. Владивосток, ул. адм. Фокина, д. 23 А (уг.),
    ул. Пограничная, д. 6 (гр.)
    http://frunzensky.prm.sudrf.ru/
  • Советский районный суд г. Владивостока
    690069, г. Владивосток, просп. 100-лет Владивостоку, д. 92
    http://sovetsky.prm.sudrf.ru/
  • Прокуратура Приморского края
    690091, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 51
    http://prosecutor.ru/
  • Администрация Приморского края
    690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22
    http://www.primorsky.ru/
  • Администрация г. Владивостока
    690091, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20
    http://www.vlc.ru/

Остались вопросы?

Заполните заявку, и наш юрист проконсультирует Вас по любому юридическому вопросу
Заполнить заявку
Контакты
г. Владивосток, ул. Нерчинская, д.10 офис 207
seo8-964-431-84-01
seosales@bordero.pro
Бесплатно получить Шаблоны договоров
Физическое лицо
Юридическое лицо

*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам
Оставьте заявку И наш специалист свяжется с вами в рабочее время
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам
Оставьте заявку И наш специалист свяжется с вами в рабочее время
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам
Заказать звонок И наш специалист свяжется с вами в рабочее время
*Ваши контактные данные в безопасности
и не будут переданы третьим лицам